Podle židovského zákona, který se nazývá zákon čistoty rodinného života - taharat ha-mišpacha, jsou sexuální styky přísně zakázány od začátku menstruace - včetně poslední noci nebo dne před jejím očekávaným začátkem - dokud se žena neponoří. mikve. Žena během menstruace se nazývá nida – „nečistá“. Někdy se menstruace vyskytuje pravidelně, ve stejných (25 až 30 dnech) intervalech a někdy s odchylkou několika dnů. Aby žena mohla předvídat jeho nástup, kdy jsou intimní vztahy mezi manželem a manželkou zakázány, musí tento cyklus znát. Pro její výpočet existují pravidla, která se lze naučit z knih o zákonech rodinné čistoty.
Délka menstruace se také liší. Jeho konec se stanoví zvláštním postupem pátý den po zahájení nebo později, pokud výtok ještě neustal. Když je definitivně zjištěno, že menstruace skončila, začíná se počítat sedm čistých dnů a pak se žena ponoří do mikve a nechá se svému manželovi dovoleno.
Talmud a mnoho starých židovských knih říká, že děti počaté v době zakázané pro intimní manželské vztahy jsou náchylné k drzosti a drzosti, a naopak - děti narozené v rodinách, které dodržují zákony čistoty, jsou obvykle skromné, jemné a vyrůstají. dobří lidé(samozřejmě s vhodnou výchovou). Židovské zákony, kterými se řídí naše každodenní život, vzbudil zájem mezi nezaujatými vědci - několik takových příkladů jsme uvedli v kapitole „Šemini“. Chtěli najít vysvětlení pro praktický přínos dodržování pravidel předepsaných Tórou pro Židy. Lékaři samozřejmě neignorovali fyziologický jev, o kterém mluvíme. Našli velkou hodnotu v zákonech Tóry o nidahu. Tak A. Kastner v knize „Gynekologie“, z níž jsou úryvky uvedeny v brožuře „Mezi manželem a manželkou“, vydané v hebrejštině v Jeruzalémě v roce 1983, a Dr. J. Smithlin ve svém díle „Čistota rodiny“ (New -York, 1936), říkají následující: v sekretech ženských pohlavních orgánů jsou látky, které ničí bakterie, ale během menstruace tyto látky chybí. Místo nich vynikají jiné, které mikrobům neodolají, ale naopak jim vytvoří živnou půdu. Vzhledem k tomu, že během menstruace jsou krevní cévy v děloze otevřené, jsou bezbranné proti jakékoli infekci přenosné na muže. Vše se vrátí do normálu za deset až dvanáct dní. Příroda sama pro tentokrát odstranila přirozenou protiinfekční bariéru. Proto je rozumné zdržet se pohlavního styku během menstruace.
Všechny národy jsou stejně náchylné k rakovině, ale židovští muži prakticky nikdy nemají rakovinu genitálií. Mnozí vědci to vysvětlují obřízkou, poukazují na karcinogenní účinek smegmatu – sekretu z vnitřní výstelky předkožky.
Počátkem šedesátých let se poprvé v Moskvě v nové budově Moskevské univerzity konal Světový kongres onkologů. Jugoslávští vědci na kongresu učinili zajímavé zobecnění. Na základě výsledků rozsáhlého výzkumu tvrdili, že rakovina genitálií u muslimů je stokrát méně častá než u křesťanů a u Židů, kteří dodržují náboženské zákony, se nevyskytuje vůbec, a vysvětlili to tím, že muslimové provádějí obřízku poté, co chlapci dosáhnou věku třinácti let, a tato doba stačí k tomu, aby smegma uplatnila své škodlivé účinky.
V roce 1918 vyšetřoval doktor Weinberg z Vídně 18 800 židovských žen. Mezi nimi bylo zjištěno devět případů rakoviny děložního čípku, tedy jedno onemocnění na 2090 žen. A stejný počet případů této nemoci se vyskytl u 990 nežidů – jedna nemoc na 110 žen.
Další studie prevalence rakoviny děložního čípku mezi židovskými a nežidovskými ženami: pro 28 800 židovských žen – třicet dva případů – jedna z 900; na 2080 nežidů – třicet tři – jeden na 63, čtrnáctkrát více (Dr. Theilgaber, „Hygiena mezi Židy“, brožura „Mezi manželem a manželkou“).
Senior onkolog v nemocnici pojmenované po. Montefiore v New York Dr. Shmuel Korman slíbil cenu sto tisíc dolarů tomu, kdo k němu přivede židovskou ženu, která dodržuje zákony rodinné čistoty a trpí rakovinou děložního čípku. To bylo v šedesátých letech. Doposud ho nikdo neoslovil pro peníze.
Všimněme si, že mezi Židy a Nežidy není rozdíl v onemocněních rakoviny jiných orgánů těla. Skutečnost, že židovské ženy méně často onemocní rakovinou děložního čípku, se snažili vysvětlit tím, že židovští muži jsou obřezáni. Ale v Libanonu, kde jsou někteří muži (muslimové) obřezáni a někteří (křesťané) nikoli, mají obě populace podobný výskyt tohoto typu rakoviny. To naznačuje, že právě dodržování zákonů čistoty rodinného života chrání před rakovinou genitálií.
Podle prof. Limbrosi, úmrtí při porodu je 1 %: mezi židovskými ženami a 4 % mezi nežidovskými ženami; mrtvě narozené děti se rodí židovským ženám ve 2,25 % případů a nežidovkám ve 3,9 % případů.
Dr. Karpeld z Londýna věří, že všem národům světa by prospělo přijetí židovského přístupu k intimním vztahům mezi muži a ženami: z hlediska hygieny je to bezvadné. Podobný názor vyslovili vědci nejednou. Možná se ptáte, proč tato pravidla, stejně jako kašrut, jehož výhodnost mnozí odborníci uznávají, nejsou předepsána pro všechny národy. Proč, když je to tak zdravé?
Protože G-d nedává lékařské rady. Tóra nepovyšuje vše, co je užitečné, na přikázání. Jsou činy, které jsou zakázány lidem, kterým Bůh přikázal, aby byli svatí. Jiné národy na to mají právo, ale nejsou vůbec povinny. Zákony čistoty rodinného života jsou jedním z nejdůležitějších přikázání Tóry. Jejich porušení se rovná porušení Jomkipurského půstu. Dodržujeme tyto zákony, protože nám to řekl Bůh, ale ne proto, že to vědci schvalují.
Každé přikázání má mnoho důvodů, zjevných i skrytých. Jeden z těch zjevných zde pojmenoval rabi Meir. Ptá se, proč Tóra přikazovala, aby se nida od svého manžela distancovala (manželovi je řečeno „nepřibližovat se“, to znamená, že se jí ani nedotýkej) na tolik dní? Neptá se, proč je vůbec předepsána vzdálenost (to je pochopitelné a některé jiné národy taková pravidla mají), ale proč je uvedena určitá doba? A on odpovídá: protože manžel si na svou ženu zvykne a může se jí omrzet. Nyní, když se od něj na chvíli vzdálila, vrátí se k němu jako nevěsta ve svatební den. Na jednu stranu to zní urážlivě – pro muže i ženy. Vztahy jsou přece jiné! Existují silné pocity, které se zdají být imunní vůči jakékoli závislosti. Ale to je zvláštnost mužů: jsou iniciátory vztahů a čas od času potřebují „autonomní“ existenci, bez níž mohou ztratit zájem o svou ženu.
Na druhou stranu síla a hloubka citů v židovské rodině jsou dobře známé a mnohé udivují. Jsou to zákony Tóry, které manželům umožňují udržovat a neustále obnovovat svěžest citů.
To, že by se fyzická intimita měla regulovat občasným přerušením, mnozí chápou (např. americký psycholog J. Gray tvrdí, že při neregulovaném sexuálním životě se sytost dostaví po třech měsících – „Muži jsou z Marsu, ženy jsou z Venuše.”, New York, 1992), ale v jakém režimu, jak často a jak dlouho, to ví jen Ten, kdo nás stvořil. Rozumí fyziologickým a psychologickým charakteristikám mužů i žen. V přikázáních Tóry nastolil určitý režim, jehož optimálnost praxe potvrzuje. Znám mnoho příkladů realizace zákonů rodinné čistoty v těžkých podmínkách. Znám několik případů, kdy si lidé připravující se na svatbu postavili mikve. Totéž jsem udělal v Kazani, spojil jsem se s dalšími dvěma mladými lidmi. A nebyli jsme v zemi sami. Vím o ženě, doktorce z Tallinnu, která po mnoho let chodila měsíčně do mikve v Rize.
Pamatuji si, že se na počátku čtyřicátých let v Kazani provdala židovská dívka. Ve městě v té době nebyl žádný bazén pro rituální omývání a rozhodla se odjet do Moskvy provést twilu - ponořit se do mikve. Byla válka, bez cestovního průkazu se nikam nemohlo, ale já jsem tehdy dával soukromé hodiny dceři zástupce ředitele závodu, zeptal jsem se - a vystavili mi služební cestu v r. jméno mé snoubenky. Dívka šla, cestou jí kontrolovali doklady, nemohla odpovídat na otázky inspektorů – a rozplakala se! Koho mohly v té době dojmout slzy? Ale právě s ní se stal zázrak: nechali ji projít. Je děsivé jen pomyslet, jak to všechno mohlo dopadnout pro ni, pro zástupce ředitele a pro mě také!
Vzhledem k přesvědčivým praktickým úvahám je již dlouho uznávána potřeba věnovat se výběru a sestavování pokynů pro vše podstatné, co je obsaženo v nekonečné, objemné a pro většinu nepřístupnou talmudskou literaturu.
1. Mezitím, i po dokončení Gemara, začali novou interpretaci vlastního textu. Odtud pochází tzv. „Tozephof“, tzn. „Dodatky“ (nejdůležitější z nich jsou umístěny v příloze ke kompletním vydáním Talmudu). Ale čím více materiálu se nashromáždilo, tím více pociťovala potřeba manuálu, který by obsahoval všechny zákony ve správném pořadí. A tak, aby se usnadnilo studium Talmudu a také aby se z vyhýbavého a rozsáhlého uvažování vytěžily některé praktické výsledky, sestavil v roce 1032 rabi Isaac, syn Jacoba Alfaziho. shrnutí Talmudu pod názvem „Gilhof“, tzn. "Zákony". Tento „malý Talmud“ byl pro studium mnohem pohodlnější; byl však zbaven systému a nemohl dlouho vydržet.
2. První systematický výklad židovského práva provedl velký vědec a filozof rabi Moše bar Maimon (přezdívaný Židy podle počátečních písmen jeho jména a příjmení „Rambam“ a křesťany Maimonides). Zahrnuje 4 svazky pod názvem „Mishne-Toire“, tzn. “Opakování zákona”, nebo také “Gayad Ha-Chazaka”, tzn. „Silná ruka“, toto dílo se objevilo v roce 1169. podle R.H. Maimonides se zde alespoň u nejdůležitějších zákonů snažil najít filozofická zdůvodnění, za což byli mnozí rabíni podezříváni z kacířství. Jeho kniha však postupně získávala větší slávu.
3. Kniha Maimonides obsahuje všechny zákony Talmudu, což znamená mnoho věcí, které od zničení chrámu již nebylo možné uplatňovat. Na druhou stranu je jeho prezentace zčásti suchá a celkově sporá, takže nemohla plně uspokojit nové potřeby, neboť v talmudském prostředí se neustále objevovaly nové a nové spory a otázky. Proto v roce 1321 Jacob ben Asher v Toledu sestavil „Arba“a Turim, tedy „Čtyři řady.“ Poté, co odstranil všechny zákony, které se přestaly používat, a zcela se vyhnul filozofickým spekulacím, provedl věc v přísně rabínském duchu.
Tak se objevily tři nezávislé příručky k Talmudu. Bez ohledu na to se ukázalo, že Alfazi, Maimon a Asher, každý svým způsobem vyvozující praktické výsledky z talmudských mlhovin, mají v mnoha ohledech odlišné názory. To vyvolalo mezi nimi mnoho neshod židovské komunity. Vzhledem k tomuto stavu byla všude vyjadřována potřeba lepší sbírky, v níž by se našlo vše, co bylo z existujících knih uznáno za správné, vše zastaralé by bylo odstraněno a potřebné zákony by byly stručně a jasně stanoveny. odstavce. Jedním slovem, tak či onak, hlavní úkol musel být ještě zcela vyřešen - sestavit platný kodex zákonů. A nakonec se to objevilo
"Shulchan Aruch"
Tato kniha splnila vše, co lze od skutečného právního řádu požadovat. Odhodila zastaralé předpisy, představila současné zákony v přehledném podání, v určitých a jasných výrazech a ve stručných vzorcích.
1. Shulchan Aruch sestavil Joseph Karo, rabín z palestinské město Tsafet nebo Shafet (nar. 1488, † 1577), který ještě dříve psal komentáře k „Arba“a Turim“ Jacoba ben Ashera Pro jeho Shulchan Aruch, který představuje kvintesenci „Arba“a Turim,“ pracoval Karo. více než 20 let. První vydání vyšlo v Benátkách v roce 1565. Stejně jako Arba „turim, Shulchan-aruch, tj. „Prostřený stůl“ (srov. Ž XXII, 5), je rozdělen do čtyř částí:
I. Orach Chayim- "Způsob života." (Srov. Žl xv. 11).
Toto oddělení obsahuje právní předpisy týkající se každodenního, domácího a synagogálního života Židů v průběhu roku. Je rozdělena do 27 kapitol s 697 odstavci, z nichž každá má několik částí:
já Vstávání, oblékání, mytí, uspokojování potřeb (§1-7); 2. Okraj modlitebních přátel (§8-24); 3. Modlitební pásy (§25-45); 4. Požehnání (§46-88); 5. Modlitby (§89-127); 6. Kněžské požehnání (§128-134); 7. Čtení Tóry (§135-149); 8. Synagoga (§150-156); 9. Jídlo (§158-201); 10. Požehnání potěšení (§202-231); 11. Večerní modlitba (§232-241); 12. Sabbat (§242-356); 13. Jak a co si můžete vzít na sabat? (§366-395); 14. O zákazu chodit daleko v sobotu (§396-407); 15. Prostředky, které vám umožní cestovat daleko o sabatu (§408-416); 16. Novoluní (§417-428); 17. Velikonoce (§429-494); 18. Slavnostní dny (§495-529); 19. Poloprázdniny (§530-548); 20. Půst 9. dne kláštera Ab (§549-561); 21. Ostatní dny půstu (§562-580); 22. Nový rok(§581-602); 23. Svátky očisty (§603-624); 24. Svátek stánků (§625-644); 25. Slavnostní parta na svátek stánků (§645-669); 26. Svátek zasvěcení (§640-685); 27. Purim (§686-697).
II. Iore de"a, těch. „Učí poznání“ nebo „Učitel poznání“ (viz Izajáš XXVIII, 9). Ve 35 kapitolách se 403 paragrafy jsou pojednány zákony o jídle a čištění a mnoho dalších náboženských předpisů, včetně zákonů smutku.
1. Řezání (§1-28); 2. Zvířata se zdravotním postižením (§29-61); 3. Maso z živých zvířat (§62); 4. Maso, které patřilo nežidovi (§63); 5. Tuk (§64); 6. Krev (§65-68); 7. Solení masa (§69-78); 8. Čistá a nečistá zvířata (§79-85); 9. Vejce (§86); 10. Maso a mléko (§ 87–99); 11. Směsi (§100-111); 12. Jídlo pohanů (§112-122); 13. Víno od pohanů (§123-138); 14. Modloslužba (§139-158); 15. Vydírání (§159-177); 16. Magie (§178-182); 17. Ženská nečistota (§183-202); 18. Sliby (§203-235); 19. Přísahy (§236-239); 20. Úcta k rodičům (§240-241); 21. Úcta k rabínům (§242-246); 22. Almužna (§247-259); 23. Obřízka (§260-266); 24. Otroci (§267); 25. Proselyti (§268-269); 26. O sepsání Tóry (§270-284); 27. O psaní na sloupech (§285-291); 28. Ptačí hnízda (§292-294); 29. Míchání rostlin (§295-304); 30. Odkoupení šampionátu (§305); 31. Prvenství u zvířat (§306-321); 32. Dary duchovním (§322-333); 33. Odmítnutí a anathema (§334); 34. O návštěvách nemocných (§335-339); 35. Zacházení s mrtvými (§340-403).
III. Eben Ha'etzer, těch. „Kámen pomoci“ (viz 1. Kniha králů VII, 12) pojednává o manželských zákonech v 5 kapitolách se 178 odstavci.
1. Předpis k reprodukci (§1-6); 2. Které ženy byste si neměli brát (§7-25); 3. Dovršení manželství (§26-118); 4. Rozvod (§119-155); 5. Sňatek Levitů (§156-178).
IV. Khoshen-ha-mishpat, těch. „Náprsník soudu“ (viz Exodus XXVIII, 15, 30). Obsahuje veškeré občanské a trestní právo ve 29 kapitolách se 427 paragrafy.
1. soudci (§1-27); 2. Svědci (§28-38); 3. O půjčování peněz (§39-96); 4. O vymáhání pohledávek (§97-106); 5. Vymáhání pohledávek od sirotků (§107-120); 6. Vyzvednutí prostřednictvím poslíčků nebo oprávněných osob (§121-128); 7. Ručení (§129-132); 8. Vlastnictví movitých věcí (§133-139); 9. Vlastnictví nemovitosti (§140-152); 10. O způsobení škody sousedům (§153-156); 11. Společné vlastnictví (§157-175); 12. Partnerství (§176-181); 13. Odeslán, makléř (§182-188); 14. Nákup a prodej (§189-226); 15. Klamání (§227-240); 16. Darování (§241-249); 17. Dar nemocných (§250-258); 18. Ztráty a nálezy (§259-271); 19. Vykládání a nakládání padlých zvířat (§272); 20. Dobro, které nikomu nepatří (§273-275); 21. Dědictví (§276-290); 22. Ukládání věcí (§291-330); 23. Dělníci (§331-339); 24. Půjčka movitých věcí (§340-347); 25. Krádež (§348-358); 26. Loupež (§359-377); 27. O náhradě škody (§378-388); 28. Způsobení ztráty (§389-419); 29. O úderech (§420-427).
Ve vztahu k plánu a účelu této knihy je velmi poučná
"PŘEDMLUVA":
„Chválím Jehovu svými rty a mezi mnohými ho chci oslavit a oslavím ho svou písní. S čím mám stát před Pánem, sklánět se před Pánem nebes, který ve svém velkém milosrdenství a nevýslovném milosrdenství z nebes - svého svatého trůnu, vylil své jasné světlo na mě, tak bezvýznamnou osobu, a zaručil se, abych složil tato kniha obsahuje tak skvělá slova. Moje velká práce je napsána o „Čtyř řadách“ a nazývá se „dům Josefa“ – „Beth Joseph“. Shromáždil jsem všechny zákony, které jsou ve sbírkách starých i nových s přesným označením míst, kde je lze nalézt: v Babylonském a Jeruzalémském Talmudu, v Tozeffu, v Zifře a Zifře, v Meliltě, v komentářích a sbírkách zákonů, jakož i v „otázkách a odpovědích“ starých i nových. Každý jednotlivý zákon je zde jasně vyjádřen, každé téma je probráno zvláštním způsobem a každý palác je obydlen svým vlastním způsobem. Navíc jsou všude rozvěšeny štíty obrů, těchto „slavných lidí z dávných dob“ (srovnej Genesis VI, 4). Považoval jsem za nutné shromáždit brilantní lilie slov této knihy ve stručné podobě a v jasném stylu, vybrat jen to nejlepší a nejkrásnější, aby zákon Páně byl úplný a nezpůsoboval potíže v ústech. každého Žida - aby rabín, když se ho zeptali na nějaký zákon, nezakoktal, ale svobodně pronesl moudré: "Ty jsi moje sestra!" Jinými slovy, stejně jako je každému zřejmé, že se nelze oženit s vlastní sestrou, tak mu musí být jasný každý praktický zákon, na který se ptá, protože jeho rty volně čtou tuto knihu jako sloup vztyčený pro zbraně, na které směřují zraky všech. Na druhou stranu jsem zjistil, že je nutné knihu rozdělit na 30 částí, aby každý den měl svou část studia, a tak si v každém měsíci mohl zopakovat svůj Talmud, tudíž mohl patřit k těm lidem, o kterých říká se: "Požehnaný je muž, který sem přichází se svým Talmudem v rukou."(talm tr. Mo'ed Katan 28a, Ke-tubof 77b, Baba Bafra 10b).
A malí školáci se musí neúnavně učit z téže knihy a učit se ji nazpaměť, aby od nejútlejšího mládí dobře rozuměli praktickým zákonům a ve stáří na ně nezapomněli. A moudří budou zářit jako světla na nebeské klenbě, když si odpočinou od svých záležitostí a práce a začnou občerstvovat své duše studiem této knihy, protože to je nejčistší potěšení a přesně definovaný zákon, proti kterému je nemyslitelné. hádat se.
Knize jsem dal název „Prostřený stůl“, protože kdo ji studuje, najde v ní všelijaká perfektně připravená a vybraná jídla.
Věřím v milosrdenství Všemohoucího, že díky této knize bude celá země naplněna poznáním slávy Páně: malí i velcí, učedníci a mudrci, slavní i pokorní lidé.
Natahuji tedy své ruce k Pánu, aby mi pro velikost svého jména pomohl stát se spolu s těmi, kteří mnohé obracejí ke spravedlnosti. Pane nebes, učiň mě hodným začít a dokončit svou práci, aby byla úctyhodná, prověřená a důvěryhodná, užitečná a léčivá! Začínám svůj úkol. Buď mým pomocníkem, Pane! Amen!"
Protože se postupem času objevily rozdíly v některých menších vztazích mezi zvyky východních a západních Židů, narodil se Moses Isserles, rabín v Krakově. 1540, zemř. 1573), který zase složil komentář k Arba „a Turim“ pod názvem „Darkhe Moshe“, napsal dodatky a opravy ke všem čtyřem dílům Shulchanu Mezi západními Židy se těší stejné slávě jako text samotného Karo.
V moderních vydáních jsou tyto doplňky označeny slovem „Haga“, tj. „Poznámka“ (nebo závorky) a jsou vytištěny malým písmem.
Předmluva Rabi Moses Isserles říká:
„Po autorovi „Beth Joseph“ a „Shulchan Arukh“ mudrc, který stál nad prorokem, stáhl z kůže všechna jeho dobytek, připravil luxusní stůl pro všechny, ale nenechal nikomu místo, aby udělal něco víc, už úplně sám sebou, - snad s výjimkou bádání o rčeních pozdějších učitelů nebo bádání o odstínech obyčejů, které v této zemi (Polsku) získaly právo občanství, - pak, odvažuji se po něm vystoupit, mohu jen šířit své ubrus na svém, již připraveném, na stole, pouze proto, aby lidem obdaroval jen některé z nejcennějších plodů a jejich obzvláště oblíbené sladkosti. Je třeba také poznamenat, že Joseph Karo nepřipravil pro lidi žijící v této zemi stůl, který před Hospodina připravil, protože mnoho zdejších zvyků není takové, jak je popisuje. Naši rabíni blahé paměti učili již dávno: "Nežij dál." hlavní pravidla a nenechte se vést ani těmi, kde jsou uvedeny výjimky nad rámec pravidel.“. Oč méně srozumitelné jsou obecné příkazy, které výše zmíněný Gaon* složil osobně sám nebo ve slepé poslušnosti Alfazimu a Rambamovi, navzdory skutečnosti, že se proti nim mnozí pozdější učitelé bouřili. V jeho dílech najdeme mnoho věcí, které se vůbec neshodují se zdroji mudrců, jejichž vodu pijeme. Když to říkáme, máme na mysli právní kodexy běžné mezi obyvateli Německa. Od pradávna tyto kódy sloužily jako společníci nám všem a naši předkové se podle nich rozhodovali. Jsou to: Nebo Tzaru"a, Mordechai, Asheri, Zepher Mitzvof Gadol, Zepher Mitzvof Katon a Hagakhof Maimon. Všechny vycházejí z textu Tozefa a výroků velkých francouzských rabínů, jejichž přímými potomky jsme. I podrobněji o tom pojednával v předmluvě k mé knize, kde se hádal s Gaon Karo o pochybných bodech, když vzal v úvahu, že jeho slova v Shulchan Aruch jsou uvedena v takovém smyslu, jako by pocházela od samotného Mojžíše, jak ten druhý slyšel. z Jehovových rtů, je těžké se nebát, že učedníci, kteří přijdou po něm, nepili jeho řeči, už nic nerozlišovali, a díky tomu by nebyly zničeny všechny zvyky celých zemí. Mezitím naši rabíni nejednou učili, že v mnoha ohledech je rozdíl mezi Východem a Západem (Židé), a že pokud tomu tak bylo u vzdálených předků, pak by tento rozdíl měl být u nejnovějších generací ještě hmatatelnější. Proto jsem považoval za dobré tam, kde nesouhlasím s Carovými slovy, přidat na okraj názory pozdějších (vědců), abych na to studenty upozornil, že jeho názory jsou kontroverzní. Bez ohledu na to, kdykoli jsem věděl, že zvyk není takový, jak ho Caro popsal, přesně jsem se zeptal, a když jsem zjistil pravdu, uvedl jsem to na okraj jeho textu...
[Skvělý učitel, mudrci. V tomto případě - Joseph Karo.]
I když jsou má slova uzavřená a zapečetěná (tedy bez debat a motivů) a nelze je v žádném případě srovnávat s prezentací samotného Gaona, protože jeho myšlenky se již nacházejí v jeho skvělém díle „Beth Joseph“, přesto jsem šel jeho vlastní cestou , zapisování věcí jednoduše (bez uvedení důvodů), protože můj vlastní úhel pohledu lze ve většině případů nalézt v jeho vlastní knize (Beth Joseph). Pak ať si čtenář vybere. Pokud nenajde (můj názor) v knize „Beth Joseph“, ať se podívá do výroků, které jsem naznačil pro pozdější učitele, kteří jsou v našich zemích rozšířeni – jeden tady, druhý tam. V každém případě najde, co hledá, protože osobně jsem přidal jen velmi málo a i tak je to vždy doplněno poznámkou „Myslím, že ano“, aby bylo vidět, že jde o má osobní slova. Věřím v Boha, že mé podrobné pokyny budou distribuovány po celém Izraeli, neboť v nich lze nalézt různé důvody, důkazy, úvahy a vysvětlení ke každému tématu, protože je bylo možné poskytnout. Každý, kdo je schopen samostatně uvažovat, sám rozumět některým argumentům a nespoléhat se na ostatní. Kdo toho není schopen dosáhnout, neodchyluje se od převládajícího zvyku, jak učí zmíněný Gaon v předmluvě ke svému velkému stvoření.
Děkuji tedy Pánu za pomoc, která mi byla poskytnuta, a chválím Jeho jméno za to, že mě poctil velkým milosrdenstvím. Žádám Ho, aby mě v budoucnu neopouštěl ani neodmítal, od nynějška a navždy. Kéž je s mými rty, když má řeč plyne, a kéž mě vysvobodí z omylů, podle Písma: „Pán zachovává prosté srdce. Kéž mi ukáže cestu, kterou musím následovat, neboť k Němu jedinému pozvedám svou duši. Ať na nás sestoupí milosrdenství našeho Pána Boha a na dílo našich rukou, ať mu požehná! Kdo kraluje v neviditelném, nechť nás chrání a učiní nás hodnými toho, za co se hymnista modlí: „Připravil jsi přede mnou stůl před mými nepřáteli a pomazal jsi mi hlavu olejem, můj kalich přetéká. Štěstí a milosrdenství mě provázejí po celý můj život a navždy budu žít v chrámu Božím! Amen".
Zatímco původní Shulchan Aruch rabína Josepha Caro získal plné občanství na Východě, doplněný Shulchan Aruch Mosese Isserlese byl přijat na Západě jako skutečný kodex židovského práva a byl přijímán všude jako autentický kodex zákonů Izraele.
Že se Shulchan Aruch těšil velké cti již od svého vzhledu, dokazují četné komentáře k němu. První v pořadí patří Isserlesovým studentům: 1. Zefer me"irof"enayim(zkráceně „Sma“) - vysvětlení k „Hoshen ha-mišpat“; A 2. Helkof mehokek- vysvětlení pro „Eben ha-etzer“. Za nimi přišli: 3. Ture Tsahab- do všech 4 částí (více podrobností k „Orach Chayim“ a „Yorah de“a“); 4. Siffe Cohenová(zkráceně „Shah“) na Yorah de'a a Choshen ha-misnat; 5. Magen Abraham- vysvětlení „Orach Hayim“; A 6. Beth Samuelová- na „Eben ha-etzer“. Pak, až do naší doby, se objevilo nespočet dalších interpretací Shulchan Aruchu.
V předmluvě ke komentáři, který napsal Gaon, rabi Hirsch Eisenstadt v roce 5617. (1857) Eberovi ha-etzerovi, říká:
„Z nevýslovného milosrdenství shlédl Hospodin ze svého svatého příbytku, z nebe, na svůj lid. Viděl, že v pozdějších generacích bylo jen velmi málo lidí hoden čerpat živou vodu z nejvyššího zdroje se znalostí a porozuměním. A projevil své milosrdenství a „Hospodin byl s Josefem“ * a zahrnul ho hojností moudrosti a opatrnosti a vylil na něj ducha shůry, aby učil lid nejkratší cestou, za všechno a starat se o všechno; aby jim osvítil oči a připravil jim stůl, aby jim i jejich synům bylo navěky dobře. A pak se blíží Mojžíš, Gaon, náš učitel - Mojžíš Isserles; s tím, jako s těmi ostatními (t. j. Karo), je Pán stejně chválen. Rozprostřel ubrus a požehnal „prostřenému stolu“. Jeho požehnaným zdrojem je proud šumící z jeho skvělé knihy „Darkhe Moshe“; a napsal správné poznámky, osvícené a testované, do všech „čtyř částí“. Jeho jméno se rozšířilo po všech zemích a všichni Židé chodí pod rukou rabína Mosese Isserlese. Mojžíšova tvář je rovna tváři slunce."
[ty. s Josephem Karo, samozřejmě.]
... „Čistý stůl, který stojí před Hospodinem, je upevněn a připraven před námi na sloupech těch velkých lamp, které nám osvětlují cestu života a moudrosti a bez nichž bychom jako slepci tápali ve tmě, * - naši učitelé, blahé paměti, rabi Joseph Karo a rabi Moses Isserles."
[Poznámka: Viz Deuteronomium. XXVIII, 29. Talmud vysvětluje tento výraz takto: slepec nevidí, ale když jde za bílého dne nebo v noci se svíčkou, lidé ho vidí a zachrání, je-li blízko propasti; slepý zemře ve tmě bez pomoci. (Megilla 24b).]
Ale Shulchan Aruch se těší nejen extrémní cti, ale je také platným souborem židovských zákonů.
1. Kodex zákonů je kniha, kterou se řeší právní otázky. Otázky tohoto druhu, navržené rabíny k vyřešení konkrétních případů, byly spolu s odpověďmi po mnoho staletí zveřejňovány v takzvaném „Shaalof Utshubov“ (Židé to vyslovují „Shaales Utsheves“), tzn. "Otázky a odpovědi". Takových kazuistických řešení nyní nejsou stovky, ale tisíce. S příchodem Shulchan Aruch jsou všechna taková rozhodnutí vždy založena na něm. Proto není pochyb o tom, že Shulchan Aruch slouží jako obecně uznávaný kód.
2. Shulchan Aruch je jedinou sbírkou zákonů pro naše Židy, protože oni považují za legální a vykonávají pouze ty rituály, které jsou předepsány v Shulchan Aruch. Například židovský ženich navlékne své nevěstě snubní prsten ukazováček se slovy: "Hle, s tímto prstenem se za mě provdáte podle Mojžíšova a Izraelského zákona." Mezitím tento rituál nepředepisuje Bible, ale výhradně Shulchan Aruch (Eben ha-etzer XXVII, 1, Haga).
3. Shulchan Aruch působí všude. Ze všeho výše uvedeného je to samozřejmé. Navíc jako důkaz bylo možné uvést libovolný počet přímých pokynů od samotného Shulkhana.
V Shaalof utshubof Chapham Sofer (autor - rabín Moses Schreiber, rabín v Pressburgu, otec nedávno zesnulého poslance parlamentu ve Vídni, rabi Simon Schreiber, rabín v Krakově), v části Yore de "a čteme negativní odpověď 59 ohledně záměru jednoho rabína zastávat takovou myšlenku, že slova Rma (rabi Moses Isserles) v Yor de „a LVII, 18 Haga, platí pouze v Polsku. K tomu autor dokonce dodává: „Nemohu uvěřit, že by takové řeči vycházely z úst jakéhokoli učitele, který má v Izraeli rozhodující hlas.“ Na závěr nezmíněné otázky: „Tento zákon zde neexistuje, ale platí pouze v zemích Isserles“; zde autor ještě jednou poznamenává: „Po přečtení jsem se otřásl a pomyslel si: mohla taková slova skutečně vyjít z úst starého učitele?
Otázka 61 říká: „Kdo se podle názoru Issreles odváží dovolit něco příjemnějšího“?
Podobnými výroky by se dala naplnit celá kniha.
4. Šulchan Aruch jako takový, uznávaný všemi jako skutečný a jediný soubor zákonů, zůstává v platnosti dodnes.
To je jasné již ze všeho výše uvedeného. Nebylo by těžké přidat mnoho dalších důkazů. A protože je věc zcela objasněna, odkážeme pouze na jeden, ale naprosto srozumitelný důkaz.
Kniha Leb ha'ibri (2. část Pesak Beth Din), vydaná v Lembergu v roce 1873, obsahuje konečnou definici „nejposvátnějšího“ setkání rabínů konaného v Maďarsku na podzim roku 1866. Tento dokument, podepsaný 94 rabíny, uvádí: "To vše je na základě Shulchan Aruchu a komentářů zakázáno."
Je však možné uvažovat o problému z nerabínského hlediska a přesto zjistit, že naši Židé se v žádném případě nesnaží odmítnout sílu zákonů Shulchan Aruchu.
Dr. Ramer, rabín v Magdeburgu, píše v Piererově encyklopedickém slovníku, svazek XVI (1879), článek „Shulchan Aruch“, následující: "Shulchan Aruch byl přijat izraelskými komunitami jako právní základ a měřítko jejich náboženské praxe.".
Dále se uvádí: „Nelze však zpochybnit, že důkladná revize Shulchan Aruchu je z pohledu moderní vědy naléhavým požadavkem doby, protože mnoho již neodpovídá současným názorům,“ a to jen ukazuje, že rabín Dr. Ramer patří k židovským reformátorům. Ortodoxní Žid nedovolí jediný dopis porušující Shulchan Aruch.
Poslechněme si kteréhokoli z těchto ortodoxních Židů.
Heinrich Ellenberg ve svém „Historickém průvodci“ (Budapešť, 1883) definuje pojem Shulchan Aruch jasně a zřetelně: „V této knize najdeme dodatek. Zde je s přesnou výstižností vysvětleno, jak z hojného výsevu - Talmudu - vzniklo ušlechtilé ovoce - Shulchan Aruch, tzn. správně je teologický kodex zákonů stanoven v přísných paragrafech“ (jak se doslova objevuje na straně 43). V téže příručce (str. 47) čteme toto: „Aby se vytvořil vyvážený kodex zákonů, schopný pokud možno zodpovědět všechny otázky života, a v případě nesmiřitelných rozporů rozhodovat podle většina autorit, Joseph Karo publikoval své dílo „Shulchan Aruch“ Po svém objevení bylo toto dílo všemi rabíny uznáno jako jediný snadno přijatelný soubor zákonů a díky vynálezu tisku se stalo všeobecně distribuovaným v několika vydáních.
Od té doby, co Shulchan Aruch zapustil kořeny a byl oceněn Židy ve všech zemích jako jediný legislativní průvodce, ztratil Talmud svůj původní význam a byl archivován na mnoha místech. Zde jej, stejně jako katoličtí „svatí otcové“ studují pouze duchovenstvo, slouží jako předmět bádání pouze rabínům a židovským teologům, pouze kvůli znalosti pramenů.
Světský Žid naší doby zná Talmud pouze podle jména, protože ho ani neumí číst. Šulchan Aruch již tři století sestavuje jedinou teologickou knihu zákonů pro Židy a je naším katechismem.
Vzhledem ke všemu výše uvedenému je nutné dospět k závěru, že jméno „židovský talmudista“, přísně vzato, nemá nyní žádný význam, protože něco takového už tři sta let sotva existuje. Dnešní Židé, alespoň ve velké většině, jsou pouze šulchan-aruchisté."
III. Nelidské židovské zákony proti „modloslužebníkům“ jsou namířeny také proti křesťanům.
Dobře chápeme, že jinému rabínovi se podařilo v duši hodně zasmát, když jsme pracovali na dokazování, že Shulchan Aruch je autentický soubor židovských zákonů. Byli jsme však nuceni to udělat, abychom přesvědčili křesťany, kteří o našem rabínském židovstvu nevěděli téměř nic. Ale pak musíme znovu dokázat, že „slunce existuje“, jinými slovy, znovu potvrdit to, co je samo o sobě, stejně jako slunce, jasné, a přesto je lstivými Židy prezentováno jako lež, a co však , hodláme s naprostou přehledností stanovit.
A. Slova GOY, NOCHRI, AKUM, OBED-ELILIM a KUTI v rabínském jazyce označují každého nežida.*
[Kromě pěti právě zmíněných obsahuje Talmud více než 50 stejně opovržlivých a podlých jmen pro Nežidy obecně a pro křesťany zvláště. Jsou to např.: Potzerim, Mamzerim, Koferim, Obede gattalui, Ke-lafim, Hazirim, Peritz hahayof, Arelim, Malkhuf, Edom be Amalek, Ibberim, Obede aboda zara, Hamorim atd. Bylo by nehorázné překládat tyto hrozné slova do ruštiny. Aniž bychom se takovým překladem znesvěcovali, doporučujeme zvídavému čtenáři, aby se sám zeptal, alespoň ve vynikajícím díle Constantina Knighta de Holew Pawlikowski „Der Talmud in der Theorie und in der Praxis“. (Strany 152-162). Řezno. 1881]
já Základní význam těchto výrazů:
1) Goy - v hebrejštině „lidé“; v Bibli se ve vztahu k Izraeli používá zřídka, např. Exodus XIX, 6, - XXVIII, 36, 49, 50. Závěrem lze říci, že goy je používán právě jako „pohanský lid“, například Ž. I. 1. V pozdějším talmudském použití začalo „goy“ znamenat ne celý pohanský lid, ale jednotlivce. Ženský gojim.
2) Nokhri - „cizinec“, „cizinec“, „cizinec“, také na rozdíl od Izraele „pohan“. Například Izaiáš II, 6 (ženský rod - nokhrif).
3) Akum je zkratka složená z počátečních písmen následujících chaldejských slov: „Aobde Kohabim Umasulof“, což znamená „uctívači hvězd a planet“.
4) Obed Elilim – „ctitelé idolů“.
5) Kushi; vlastní „Guťané“ – lid přesídlený asyrským králem Šalmanaserem do izraelského království a smícháním s Izraelci, kteří tam zůstali, vytvořil kmen Samaritánů (srov. IV. Kniha králů XVII, 24, 30); ženský - kutit (srov. Talmud Khullin, 6a).
II. Podle rabínského použití jazyka není mezi všemi těmito výrazy žádný rozdíl. Je to zřejmé z toho, že v různých talmudských knihách se v textu stejných zákonů uvedené výrazy nahrazují. Na druhou stranu všechny legalizace byly do různých sbírek, zčásti již výše zmíněných, přeneseny z Talmudu a všude jsou prezentovány doslovně a pokud se od sebe nějak liší, pak snad ve smyslu vyjádření pojmu „ nežid." Abychom to dokázali, bereme z prvních 50 zákonů „Židovského zrcadla“ (tedy tedy ze Shul Khan Aruchu) ty, které slouží k ilustraci našeho tvrzení.
1. Orach Chayim XX, 2: AKUM; Komentář Ateref Tsekenim: GOY; Maimon* Gilhof tzitzif I, 7: KUTI; 2. Orach Chayim XIV, 1: AKUM; Gil-hof tzitzif I, 12: GOY; Orach Chayim XXXII, 9: AKUM; Maimon Gilhof tefillin I, 11: KUTI; Orach Chayim XXXIX, 1: AKUM; Talmud Gittin 45b: NOKHRI. 3. Orach Chayim LV, 20: AKUM; Komentář Magena Abrahama, cca. 15: ELILIMOVÁ VEČEŘE. 5. Orach Chayim CXXVIII, 41 Haga: AKUM; Komentář Magena Abrahama, cca. 62: OBDAF ABODAF ELILIM. 6. Orach Chayim CLIV, 11, Haga: AKUM; Iore de"a CCLIV, 2: GOY. 8. Orach Chayim CCXVII, 5: ABODAF ELILIM; Talmud Berachov 516: ABODAF KOHABIM; Maimon Gilhof Berahof IX, 8: AKUM; IX, 9: GOY. 9. Orach Chayim CCXXIV, 2: ABODAF ELILIM; Talmud Berachof 54a: AKUM. 10. Orach Chayim CCLXLVIII, 5: ABODAF ELILIM; Maimon Gilkhov Sabbaf XXIX., 25: ABODA ZARA. 11. Orach Chayim CCCVI, 11: AKUM; Komentář Ateref Tsekenim: GOY; Talmud Gittin 8b a Baba Kamma 80b: NOKHRI. 12. Orach Chayim CCCXXIX, 2: AKUM; Komentář Maggid Mishnah a Kezef Mishnah k Maimon Gilhof Sabbaf II. 23: GOY; Komentář Beer Geteb (k Shulchan Aruch) cca. 5: OBDE GILLULIM. 13. Orach-hayim SSSXXXX, 2: AKUM, Vilensk. vydání: KUTIF, Státní vydání: OBDAF GILLULIM; Maimon Gilhof Aboda zara IX, 16: NOHRIF; Komentář Kezefa Mishnaha: NOHRIF, AKUM, GOYAH. 14. V samotném textu Shefokha: GOYIM; Orach Chayim CDLXXX, Haga: AKUM. 15. Orach Chayim DXII, 3. Haga: AKUM; Maimon Gilhof iom tob I, 13: VEČEŘE GILLULIM. 18. V samotném vzorci kletby: GOYIM; Orach Chayim DCXC, 16: OBDE ELILIM. 20. Khoshen Gaishnat XXVI, 1: AKUM; Talmud-Gittin 88b: NOHRIM. 21. Khoshen gamishpat XXVIII, 3: AKUM; Maimon Gilkhof Talmud Tóra VI, 14: GOYIM. 22. Khoshen gamishpat XXXIV, 18: AKUM; Talmud Sanhedrin 266,... tj. „jiná věc“ je obrazný výraz, který obvykle nahrazuje slovo „prase“; zde však nemáme na mysli prase, ale Akumu (viz výklad tohoto místa Tozephof a Rashi). 23. Khoshen Hamishpat XXXIV, 19: GOY; Talmud Baba Kamma 15a: AKUM. 34. Khoshen gamishpat CCLXVI, 1: AKUM; Talmud Baba Metzia 31a: NOKHRI, 35. Hoschen gamishpat CCLXXII, 8 a 9: AKUM; Talmud Baba Metzia 326: NOKHRI. 36. Khoshen gamishpat CCLXXXIII, 1. Haga: AKUM; Talmud Kiddushin 17b: NOKHRI. 37. Khoshen gamishpat CCCXLII, 2. Haga: GOY; Talmud Baba Kamma CXIII: AKUM. 47. Khoshen gamishpat CDIX, 1: AKUM; Talmud Baba Kamma 79b: ENO YEGUDI (neŽid).
[Od Maimona „Yad Hezak“, podle nejnovějšího berlínského vydání.]
III. Všechny tyto výrazy znamenají totéž jako „neŽid“.
1. Že slovo Goy znamená přesně jakýkoli nežid, to žádný Žid nikdy nepopřel. A jak jsme právě dokázali, goy je totožný s Akum a Nokhri.
2. V ustanoveních zákona je „Žid“ vždy proti gojim a Akum. Vždy to říká: Udělejte toto s Židem a toto udělejte s Akumem; toto smí vyrobit pouze Žid, ale gój ne a tak dále.
3. V nejnovějších vydáních Shulchan Aruch, například ve Vilně, je na mnoha místech místo slova „Akum“ jedna zkratka znamenající „neŽid“.
Vše, co bylo řečeno, je tak jasné, že není třeba se dále zdržovat.
V. Ale rabínismus vydal i takové nelidské zákony, které jsou namířeny výhradně proti křesťanům. To je zcela zřejmé ze všeho výše uvedeného, protože nikdo nebude pochybovat o tom, že křesťané patří k nežidům. Pro větší přesnost však i toto doložíme.
I. Talmudsko-rabínský judaismus nahlíží na křesťany jako na skutečné modloslužebníky:
a) Ze všeho předchozího samozřejmě nelze usoudit, že Židé chtějí s křesťany jednat lidštěji než se skutečnými modloslužebníky. Jejich předkové ve své hrozné slepotě ukřižovali Božského zakladatele našeho náboženství na kříži a extravagantní představivost rabínů pro Něho stále vymýšlí ty nejneuvěřitelnější tresty v onom světě. Jak by se Jeho učedníci mohli těšit větší cti než Učitelé? Ostatně v křesťanství muselo judaismus rozpoznat a skutečně vidět nesrovnatelně nebezpečnějšího nepřítele, než je neohrabané modlářství pohanů. A najednou by židovské zákony umožnily takovou nedůslednost, aby se ke křesťanům chovalo lépe než k ostatním nežidům?!...
b) Že Židé řadí křesťany mezi modloslužebníky, to jasně a srozumitelně vyjádřili ve svých spisech. Pojďme se podívat jen na několik míst:
1) V Talmudu Abod Zara (76) je křesťanská neděle řazena mezi „svátky modlářů“.
2) Stejné talmudské pojednání (276) vypráví, jak Ježíšův učedník jménem Jákob chtěl v Jeho jménu uzdravit syna sestry rabiho Izmaela, kterého uštknul had, ale rabi Izmael to nedovolil, protože to je nemožné léčit heretikem. Jeden list dříve (26b) říká: „Kdo je kacíř? Ten, kdo se oddává modlářství“.
3) Talmud Sabbat 116a říká: “Rabbi Meir nazývá knihy kacířů Avon gillayon, tzn. „Potíže na prázdném papíře“, protože je sami nazývají „evangelium“.
4) Maimonides Abod Zara I, 3. říká: „Vězte, že Nazarejci, putující ve stopách Ježíše, ačkoli jsou jejich dogmata odlišná, jsou přesto všichni modloslužebníci a že s nimi musí být zacházeno jako s modloslužebníky... Tomu učí Talmud.“.
5) V Shaalof Utshubof Chavam Zofer, oddělení Yore de"i CXXXI, čteme: "Není pochyb o tom, že jeho uctívání (moderních gojímů) je skutečným modlářstvím.". Rambam říká totéž v „Gilkhof Maachalof az“urof“ XI, 4. Toto není v našich vydáních, ale je to v amsterdamském a benátském vydání.
6) V Hagakhof Asher Aboda zara III, 5. se přímo říká: „Kříž patří k modlářství“.
7) Rabbenu Asher píše Abodovi Zara IV, 1. "Stříbrný pohár, který křesťanský kněz drží v rukou, a kadidelnice, kterou fumiguje, patří k modlářství.".
Není pochyb o tom, že v Shulchan Aruch, zvaném Akum, jsou samozřejmě zahrnuti i křesťané.
U soudu ohledně „Židovského zrcadla“ jsme provedli následující srovnání:
„Předpokládejme, že se zde v Munsteru našel schopný Žid, posadil se a sepsal nový zákoník. A byly by jen dvě řady legalizací: jedna – jak by se měli Židé chovat k Židům, a druhá – jak by se měli chovat – ať si je autor nazve, jak chce, stále by to znamenalo totéž jako s „nežidy“ “ Vztahy s Nežidy, řekněme, by se ukázaly být hrubé a nelidské a autor by musel vysvětlit, jak si dovoluje takto zacházet s křesťany?... „Tady pod jménem Nežid,“ Žid náhle odpověděl: „Nemluvíme o vás, křesťané v Munsteru; tyto zákony platí pro Hotentoty“! Nebyla by taková odpověď zjevným výsměchem? Stejně směšné je tvrzení, že v 16. století se v Krakově objevil soubor zákonů, který měl upravovat postoj Židů pouze k „modloslužbám hvězd a planet“, ale nezdálo se, že by měl na mysli křesťany. Všechno."
Se vším výše uvedeným bychom již problém zcela a nenávratně vyřešili. Není pro nás však těžké jít ještě hlouběji. I ze samotného textu Shulchan Aruch lze nevyvratitelně dokázat, že křesťané se nazývají „Akum“:
1. Zákon 4 Židovského zrcadla říká: „Když se někdo (Žid) modlí a jde k němu Akum s křížem v rukou a on (Žid) došel na místo (v modlitbě), kde obvykle uctívají, pak by se neměl klanět, i když jeho myšlenky byli nasměrováni k Bohu".
2. Podle zákona 71 je zakázáno poklonit se nebo sundat klobouk před králi a kněžími, pokud mají na hrudi kříž.
Z těchto tří zákonů je zřejmé, že podle Židů je uctívání kříže modloslužbou a že křesťané, kteří uctívají kříž, jsou „akumové“.
4. Podle zákona 58 se Žid neodvažuje dát Akumovi vodu, pokud ví, že s ní chtějí vykonat křest. Proto jsou pokřtění akumové.
5. Iore de "a CXLVIII, Haga (srov. Zak. 94) říká: "A totéž - pokud Žid v naší době pošle dar Akumovi osmý den po "Nital", který den nazývají "Nový". Rok“, Nital , je zjevně totožné s latinským Natale, tedy s Narozením našeho Spasitele. Celý odstavec CXLVIII však pojednává konkrétně o modlářských svátcích Kristus je pohanský svátek a křesťané jsou Akum.
6. V komentáři... k Jorahovi de’a CXXXIX, 15 (srov. 58), pozn. 11, stojí: „Rabbenu Yeruham učí, že je také zakázáno prodávat jim „dvacet čtyři knih“ napsaných v řečtině nebo v jiném jejich jazyce, protože je překladatel přeložil nesprávně, aby je svedl (Akum) a posílil v jejich víra.". „Dvacet čtyři knih“ je neobvyklé jméno pro Starý zákon; a z Bible žádný jiný Akum, kromě křesťana, nemůže být posílen ve své víře.
7. V dodatcích k Shulchan Arukh od Mojžíše Peserlese, napsaných tedy v 16. století v Krakově, autor přímo říká, že žije mezi Akumy. Přesně to se píše v Choshen Ha-Mishpat CDIX, 3 Haga "Teď, když žijeme mezi Akumy"(srov. zákon 49). V Jorah de "a CXLVIII, 12 Haga čteme: "Žijeme mezi nimi (Akum) a musíme s nimi obchodovat po celý rok".
8. Každý křesťan ví, že Žid nejí ze zvířete, které křesťan zabil; a přesto v Shulchan Aruch (Yor de „a II, 1 „Židovského zrcadla“, řád 51) se pouze říká, že není dovoleno jíst ze zvířete zabitého nokhri (v Talmudu Khullin 13a je psáno - Akum).
9. Žid nemůže brát úroky od Žida (Iore de"a CLX), ale pouze od Akuma (Iore de"a CLIX). Zdá se, že to, že Židé mají zájem od křesťanů, nevyžaduje žádný důkaz.
10. Jak mnoho křesťanů je „shabbes goi“, tak mnoho křesťanských dívek je „shabbesshiskel“ (šabatová ohavnost), a přesto se v Shulchan Aruch říká, Orach Chayim CCXLIV: "O sabatu máte dovoleno dělat svou práci prostřednictvím Akum". Komentář k tomuto odstavci Shulchan Aruchu... poznámka. 8 poznámek: "Tady, v našem městě, je obvykle povoleno najmout si Akuma za určitou částku, aby odstranil hnůj z ulice, a není zakázáno, aby Akum vykonával tuto práci o sabatu.". Autor tohoto komentáře († 1775) byl rabín v Kaliszi (ruské Polsko). Opravdu polští Židé před 100 lety nařídili „uctívačům hvězd“ (akums) z Babylonu zametat ulice!?
Poznámka překladatele. Poté, co profesor Ecker představil čtenáři Shulchan Aruch jako zákoník platný v současnosti mezi Židy, pokračuje v kritice Justusovových 100 zákonů „Judenspiegel“a.
KRITIKA
STO ZÁKONŮ PODLE ŠULCHANA ARUCHA,
PŘINÁŠEL JUSTUS
v "Judenspiegel"
Ať máme správné váhy
a správné efi a správný baht.
Ezechiel XLV.10.
Vzhledem k přesvědčivým praktickým úvahám se již dlouho uznává potřeba postarat se o výběr a sestavení návodu ke všemu podstatnému, co je obsaženo v nekonečné, objemné a pro většinu nepřístupné talmudské literatuře.
1. Mezitím, i po dokončení Gemara, začali s novým výkladem vlastního textu. Odtud pochází tzv. „Tozefos“, tzn. „Dodatky“ (nejdůležitější z nich jsou umístěny v příloze ke kompletním vydáním Talmudu). Ale čím více materiálu se nashromáždilo, tím více pociťovala potřeba manuálu, který by obsahoval všechny zákony ve správném pořadí. A tak, aby se usnadnilo studium Talmudu a také aby se z vyhýbavých a obsáhlých úvah vytěžily některé praktické výsledky, sestavil rabi Isaac, syn Jacoba Alfaziho, v roce 1032 shrnutí Talmudu pod názvem „ Gilchos“, tj. "Zákony". Tento „malý Talmud“ byl pro studium mnohem pohodlnější, ale jelikož byl zbaven systému, nemohl být dlouho zachován.
2. První systematický výklad židovského práva provedl velký vědec a filozof rabín Moše bar Maimon, křesťany přezdívaný Maimonides. Objetí čtyř svazků nazvaných „Mishna Torah“, tj. „Opakování zákona“, toto dílo se objevilo v roce 1169. Maimonides se zde alespoň pro nejdůležitější zákony snažil najít filozofické zdůvodnění, pro které bylo mnoho rabínů podezřelých z kacířství.
3. Kniha Maimonides obsahuje všechny zákony Talmudu, což znamená mnoho věcí, které od zničení chrámu již nebylo možné aplikovat. Na druhou stranu je jeho prezentace zčásti suchá a celkově sporá, takže nemohla plně uspokojit nové potřeby, neboť v talmudském prostředí se neustále objevovaly nové a nové spory a otázky. Proto v roce 1321 Jacob ben Asher v Toledu sestavil "Arba" a Turim "a", tzn. "Čtyři roky". Poté, co odstranil všechny zákony, které se přestaly používat, a zcela se vyhnul filozofickým spekulacím, provedl věc v přísně rabínském duchu. Tak se objevily tři nezávislé příručky k Talmudu. Bez ohledu na to se ukázalo, že Alfazi, Maimon a Asher, každý svým způsobem vyvozující praktické výsledky z talmudských mlhovin, mají v mnoha ohledech odlišné názory. To vedlo k mnoha neshodám mezi židovskými komunitami. Vzhledem k tomuto stavu byla všude vyjadřována potřeba lepší sbírky - takové, v níž by se našlo vše, co bylo z existujících knih uznáno za pravdivé, vše zastaralé by bylo odstraněno a potřebné zákony by byly stanoveny stručně a jasně. odstavce. Jedním slovem, tak či onak, hlavní úkol musel být ještě zcela vyřešen - sestavit platný kodex zákonů.
A nakonec se objevil „SHULKHAN-ARUKH“.
Tato kniha splňovala vše, co lze od skutečného právního řádu vyžadovat. Po vyřazení zastaralých předpisů představila aktuální zákony v přehledné podobě, v určitých a jasných výrazech a ve stručných vzorcích.
4. OBED-ELILIM – „modloslužebníci“.
5. KUTI - vlastní. „Kuťané“ jsou lidé přesídlení asyrským králem Samanassarem do izraelského království a smícháním s Izraelci, kteří tam zůstali, vytvořili kmen Samari (ženský rod - kutit).
Podle rabínského použití jazyka není mezi všemi těmito výrazy žádný rozdíl. Je to zřejmé z toho, že v různých talmudských knihách se v textu stejných zákonů uvedené výrazy nahrazují.
Na druhou stranu všechny návody byly do různých sbírek, zčásti již výše zmíněných, přeneseny z Talmudu a všude jsou uváděny doslovně a pokud se od sebe nějak liší, pak snad v termínech, které vyjadřují pojem "NeŽid."
1. Slovo GOY znamená přesně žádný nežid; žádný Žid to nikdy nepopřel. A jak jsme právě dokázali, GOY je totožný s AKUM a NOKHRI.
2. V předpisech zákona je „Žid“ vždy v kontrastu s GOY a AKUM, vždy říká: to dělejte se Židem, dělejte toto s AKUM; toto smí vyrobit pouze Žid, ale GOYU ne atd.
3. V nejnovějších vydáních Shulchan Aruch, například ve Vilně, je na mnoha místech místo slova „Akum“ zkratka znamenající „neŽid“. Vše, co bylo řečeno, je tak jasné, že není třeba se dále zdržovat.
Poznámky:
Sbírka právních zákonů má z důvodu utajení kulinářský název „Lay Table“.
Psaná tradice byla dána našim lidem v hotové podobě na hoře Sinaj. Co je známo o ústním podání?
Bylo také přijato na Sinaji a bylo předáváno ústně z učitele na studenta po dobu jednoho a půl tisíce let. Ale již v době, která přišla po potlačení povstání Bar Kochby, kdy Římané uspořádali skutečný hon na rabíny, aby navždy pohřbili židovství, které nenáviděli, vyvstalo pro Učení hmatatelné nebezpečí: mohlo, nedej bože, zahynout. spolu s vědci.
Sledoval provádění židovského práva
Sanhedrin sestávající ze 71 mudrců Tóry
Proto se vůdci příští generace rozhodli sepsat ústní Tóru v kanonické podobě. A brzy (kolem roku 200 n. l.) se objevil první psaný zákoník zvaný Mišna.
Po dalších třech staletích konečné vydání nové sbírky, tzv Gemara, což byla diskuse o základech uvedených v Mišně. Mišna a Gemara společně tvoří Talmud, který byl následně přijat všemi lidmi jako zdroj ústní Tóry přijaté na Sinaji.
Gemara je živým záznamem diskusí kolem textu Mišny, jak byly vedeny v babylonských akademiích. A živá diskuse, jak víme, žije svým vlastním životem, odlišným od suchopárné prezentace ve vědecké knize nebo dokonce od obyčejné přednášky, ať už ta druhá může být jakkoli bouřlivá. Diskuse je vždy hádka, střet názorů. A ještě jeden rys této formy lekce: diskuse v průběhu předkládání důkazů a analogií zpravidla snadno přechází od jedné otázky k druhé. V důsledku toho se může ukázat, že jedno téma, bez ohledu na to, jaké (například stejné zákony sabatu, které nás zajímají), se dotýkají v různých částech Talmudu, pokaždé z trochu jiného úhlu.
V takových podmínkách bylo vyvození praktických důsledků přístupné těm, kdo vlastnili veškerý materiál a měli možnost shromáždit veškeré informace o této problematice. Avšak postupem času, přestože Židé po staletí pilně studovali Talmud, úroveň znalostí se natolik snížila, že mnozí přes intenzivní studium ztratili schopnost vyvozovat halachické (odpovídající Zákonu) závěry z diskusí o Gemara. Bylo pro to mnoho důvodů, tohle není místo, kde se do nich pouštět. Řekněme, že samotné podmínky židovského života v těchto stoletích nevedly ke klidnému studiu Tóry.
Kodifikace židovského práva
Tak či onak se jednoho dne objevila potřeba kodifikovat Ústní Tóru, aby každý Žid, i když není talmudista, mohl v každé životní situaci zjistit, co od něj Zákon vyžaduje. Tato kodifikace prošla několika etapami, několika významnými milníky, z nichž každá představovala sestavení zvláštní sbírky halachických rozhodnutí. Nejdůležitější z těchto milníků: vydání kodexu Rambam Mišne Tóry (1135) a sepsání kodexu Shulchan Aruch rabínem Yosefem Karo (počátek 14. století). Spolu s poznámkami krakovského rabína Iserlishe (známého jako Rama), který přidal řadu zvyků přijatých mezi Ashkenazi(Evropští) Židé, Shulchan Aruch byl všemi přijímán jako nesporná autorita v Halahe.
Během minulých staletí bylo publikováno mnoho komentářů k tomuto základnímu kódu. Všechny v něm nejen vysvětlují nejasná místa, ale na jeho základě řeší i nové otázky diktované dobou. Jak tedy vidíme, rychlé změny životních podmínek naše mudrce nikdy nezaskočily.
Příklad.
Díky tomu, že Tóra naznačovala strukturou Miškánu nikoli seznam konkrétních děl, ale třicet devět obecných kategorií-principů, prototypů tvůrčí činnosti, která zahrnovala mnoho soukromých operací, ukázalo se, že je možné omezit všechny různé inovace pro ně. Každá z těchto inovací byla důkladně testována vědci, a pokud odpovídala jedné z 39 kategorií, byla pro sabat zakázána, pokud ne, byla povolena.
Příklady zatím nebudeme uvádět, seznámíme se s nimi čtením následujících kapitol [cyklu R.; Moshe Pantelata "královna šabat"].
Nejdůležitější nedávný komentář k Shulchan Aruch je Mišna Berurah, sestavený na počátku 20. století rabínem Yisrael Meir Hakohen (aka Chafetz Chaim) z města Radin. V ní obsažená halachická rozhodnutí jsou v naší době obecně přijímána a pouze v několika případech s nimi rabíni následujících generací, jako Chazon Ish (rabi Avraham Yeshaya Karelitz), vstoupili do polemiky.
Všimněme si, že po zveřejnění kódu Mishnah Berurah přestaly vycházet nové kompletní komentáře k Shulchan Aruchu. Pokud jde o halachické polemiky, od té doby je vedena na stránkách speciálních monografií nebo ve formě Sheelot-utshuvot. Tento termín označuje zvláštní druh rabínské literatury, kterému stojí za to věnovat pár slov.
Sheelot-utshuvot: kontroverze a odpovědi na otázky
Jak Talmud, tak Shulchan Aruch se svými komentáři přes všechny své jemnosti poskytují pouze obecné modely zákona. Ale život je tisíckrát rozmanitější než i ten nejpodrobnější kód. Ráda klade otázky, na které nelze nalézt přímé odpovědi v existujících halachických knihách. V průběhu historie se Žid, postavený před podobnou otázku, obrátil na rabína. Po analýze situace ji vyzkoušel na jemu známém modelu a rozhodl, zda se jedná o zvláštní případ zavedeného zákona, nebo vyžaduje nové posouzení. Často byly takové otázky předány hlavním rabínům a ti zaslali podrobné a odůvodněné odpovědi svým příjemcům.
Židovské zákony pro všechny příležitosti, halaha
ve zkratce - Kitsur Shulchan Aruch
Někteří z rabínů následně začali zveřejňovat ty nejzajímavější otázky ( Sheelot) spolu s vašimi odpověďmi ( teshuvot). Tak vznikl nový žánr, který existuje již více než tisíc let a neustále se doplňuje o nové materiály.
Nejvýraznější (a citovaný v naší knize) Sheelot-utshuvot poslední desetiletí patří peru rabiho Moshe Feinsteina (řada sbírek pod obecným názvem „Igrot Moshe“) a rabiho Jicchaka Weisse („Minchat Jicchak“). Z monografií věnovaných zákonům sabatu budeme nejčastěji citovat dílo Rava Jehoshuy Neuwertha ( "Shmirat Shabbat Keilhata"), napsaný na základě halachických rozhodnutí největšího jeruzalémského rabína, blahé paměti, Rabín Shlomo Zalman Auerbach.
Proč vznikají spory?
Zde se nemůžeme nedotknout jednoho vážného problému. Při zkoušení konkrétní životní situace podle vzoru zákona zavedeného v Shulchan Aruchu docházejí různí rabíni někdy k různým závěrům. Je to přirozeně. Ostatně jen v oblasti exaktních věd – jako je geometrie nebo matematická logika – se to neděje, proto jsou to exaktní vědy. To vše je pochopitelné, a přesto samotná existence sporů v Talmudu a rabínské literatuře zasahuje do našeho vnímání Ústního zákona. Proč to překáží? Ano, protože pokud byl ústní zákon dán samotným Stvořitelem světa, kde tedy vznikají spory?
Klíč k pochopení situace je obsažen v talmudském pojednání Eruvin, které doslova říká toto: „Dva a půl roku pokračoval spor mezi školami Shammai a Ilel, dokud nezazněl z nebe Hlas: Oba jsou slova Živého Boha, ale halah - podle školy Ilel." Vy i já jsme si zvykli si myslet, že ve sporu má vždy jeden pravdu a druhý se mýlí, že jeden názor odpovídá neměnné pravdě, jen je potřeba si ho ujasnit, a druhý názor neodpovídá pravdě, a proto je to nepravdivé a nesprávné. Zde se však náhle ukazuje, že žádní provinilci nejsou, že oba napnuli všechny své intelektuální síly, aby pochopili bezpodmínečnou pravdu. A obě školy tuto pravdu získaly. Oba názory jsou platné a cenné!
Stručně řečeno, pomocí stejných logických pravidel a podobných technik pro výklad Tóry došli učenci k různým výsledkům. A celá podstata je samozřejmě omezenost lidské mysli. Ale Všemohoucí, dávajíc lidem Tóru, předvídal takový vývoj událostí, zdálo se, že předem věděl, že některé detaily zákona mohou být zapomenuty. Proto Stvořitel předem souhlasil, že vyvstanou různé názory. Proto hlas z nebe řekl: „Toto a toto jsou slova živého Boha“, tj. obě školy mudrců odvozují svá slova ze stejné Tóry za použití stejných pravidel. A Všemohoucí také stanovil, že od nynějška je praktické řešení halaha- bude rozhodnuto většinou hlasů ve zvláštním příslušném orgánu - Sanhedrin, kde zasednou největší znalci Tóry své generace.
Ještě jednou poznamenejme, že když se Sanedrin rozhodl na základě jednoho z posudků, neznamenalo to, že by se druhá strana mýlila nebo něco nepochopila. Ze strany poznání pravdy jsou oba názory správné, protože pocházejí z jednoho Zdroje a podřizují se všem jeho požadavkům (stejně jako v kvadratické rovnici jsou správná obě řešení). A teprve praxe nám velí nutnost jednoznačného rozhodnutí a sílu konečného výběru jednoho ze dvou správných názorů přenáší Tóra na kolegium Sanhedrin.
Je jasné, že světové dějiny se nezastavily: jednoho dne byl Sanhedrin Římany zrušen. A dodnes nebyl obnoven! Od té doby naši lidé nemají žádný autoritativní orgán, který by měl právo označovat halachu pro každého.
Životní volby
Život však jde dál. Nyní si každý z nás čas od času musí prakticky sám vybrat jednu z alternativ. A také je dobré, když se najde řešení, které uspokojí různé názory.
Stránka odpovědí - otázky a odpovědi
ke konfliktní halachah (židovské právo)
To se ale nestává vždy: někdy jsou názory vědců na jeden a tentýž problém diametrálně odlišné. co bychom tedy měli dělat? Volba jednoho nebo druhého úhlu pohledu podle vašeho vkusu není vážná; Tóra je dána z tohoto důvodu, abychom jednali tak, jak bychom měli, a ne jak chceme. Vybírat tedy můžete pouze na základě důkazů.
Ale abyste mohli argumentovat tím či oním úhlem pohledu, musíte být schopni volně procházet Shulchan Aruch a veškerou talmudskou literaturu a většina lidí nyní takové schopnosti nemá.
Cesta ven může být jen jedna, ta je stále stejná: musíte kontaktovat kompetentního rabína s dostatečnými znalostmi, aby rozumně vybral a zdůvodnil jeden z názorů. Je jasné, že toho nejsou schopni všichni rabíni, ale jen ti vynikající. Obvykle se nazývají takoví vynikající specialisté poskim, jednotné číslo - střih, od slova " pasak", „odříznutý“, „odříznutý“. Jinými slovy, pouze ti nejerudovanější a nejvzdělanější z mudrců jsou schopni rozseknout gordický uzel jakéhokoli sporu a pochybností a ukázat nám, co máme dělat.
Co když se ale stane, že se vynikající rabíni naší generace nedokážou shodnout na tom, který názor v praxi přijmout? To se ostatně může stát, musíte souhlasit.
Starověcí mudrci nás před tím varovali; v pojednání „Pirkei Avot“ je napsáno: „Vyberte si mentora a vyhnete se pochybnostem“. Tito. měl by být pojmenován jeden z následujících poskim svého rabína a přijměte jeho rozhodnutí ve všech kontroverzních otázkách.
Jen si musíte pamatovat, že lidé, kteří poslouchají rozhodnutí jiných rabínů, tím neporušují zákon. Vedeni v praxi protichůdnými názory splňují stejné přikázání Tóry jako my; pokud se ovšem skutečně obrátí na kompetentní rabíny, a ne na snílky, kteří se za takové troufale považují.
